開會(huì)，是我們都很熟悉的事情。無論是單位的高層領(lǐng)導(dǎo)，還是基層干部，或普通員工，不同身份不同角色的人都有過“開會(huì)”的體驗(yàn)和經(jīng)歷。有的人通過“開會(huì)”交流和獲取各方面的信息，有的人通過“開會(huì)”尋找存在感或歸屬感，有的人開會(huì)上癮、大搞文山會(huì)海而拖垮了組織效率，有的人通過“開會(huì)”化解矛盾沖突。而有的人認(rèn)為，開會(huì)似乎只是履行一個(gè)程序，意圖將某些意志或方案合法化。在倫理委員會(huì)的會(huì)議討論情形和環(huán)境下，開會(huì)應(yīng)該是充分表達(dá)各自觀點(diǎn)，商議某些事情的處理辦法；在這樣的會(huì)議中觀點(diǎn)的交鋒是很正常的，最終經(jīng)過充分討論的會(huì)議達(dá)成決議意見。

為什么倫理委員會(huì)以會(huì)議討論做決定、少數(shù)服從多數(shù)為基本的工作規(guī)則呢？

我想這和倫理委員會(huì)本身的社會(huì)性特點(diǎn)有關(guān)。無論某個(gè)研究具有多大的科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，如果在當(dāng)?shù)氐貌坏饺罕姷慕蛹{，這項(xiàng)研究就不具備開展的社會(huì)環(huán)境。由此我們也很好理解：倫理委員會(huì)必須有來自不同專業(yè)背景的委員組建，而且其中必須包括代表當(dāng)?shù)厣鐣?huì)背景和文化習(xí)俗的群眾代表。

進(jìn)一步而言，倫理會(huì)議應(yīng)該采取怎樣的方式進(jìn)行呢？肯定不能是一言堂，也不能是機(jī)械主義和形式主義，主任委員召集委員們到會(huì)簽字，沒有經(jīng)過充分的討論就隨便投票通過，再由倫理秘書去整理會(huì)議記錄和有關(guān)材料——這樣做的效率可能很高，滿意度可能也不低，但累積起來的風(fēng)險(xiǎn)必定會(huì)導(dǎo)致研究者和機(jī)構(gòu)最終的覆滅，因?yàn)椴环蟼惱?、不符合本質(zhì)規(guī)律，即使暫時(shí)得以順利實(shí)施，也會(huì)被不良后果反噬。所以應(yīng)該通過會(huì)議充分的采集意見和交換看法，從不同的專業(yè)背景及利益代表人的多元立體角度進(jìn)行論證，由此得出的倫理意見才更具有質(zhì)量！

羅伯特會(huì)議規(guī)則（又稱議事規(guī)則），就是一種充分采集意見和交換看法的會(huì)議技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)誕生于西方人爭(zhēng)吵不休的實(shí)踐結(jié)晶，幾群人總是在一起吵來吵去，沒個(gè)結(jié)果不行，于是在實(shí)踐中摸索總結(jié)出了這套“比賽”規(guī)則。這相當(dāng)于從野蠻、毫無規(guī)則的武力和詭詐的戰(zhàn)爭(zhēng)一下子跨越到文明、有明確規(guī)則的體育競(jìng)技。這就把毫無意義的對(duì)抗和折騰所消耗的社會(huì)資源降到了相對(duì)最低的程度，把不同觀點(diǎn)和利益訴求的不同人群的注意力指引到一個(gè)相同的方向，大家的行為都總體朝一個(gè)相對(duì)一致的方向而努力。

在我的理解看來，這套議事規(guī)則建立在三大基石之上：

行動(dòng)決策：即注重多數(shù)人的權(quán)利。某個(gè)范圍的利益攸關(guān)者群體，以大多數(shù)人的意見為行動(dòng)方向。這樣的規(guī)則能更大范圍、更大程度地保護(hù)群體大多數(shù)人的利益和發(fā)展需求。對(duì)于涉及自身的行為選擇，利益攸關(guān)者都會(huì)“用腳投票”，如果沒有注意到這點(diǎn)核心問題，表面上的贊同、服從和支持的意見都可能會(huì)在私底下加大群體之間的撕裂和矛盾沖突，進(jìn)而演化為內(nèi)耗和斗爭(zhēng)。

信息多元：即注重少數(shù)人的權(quán)利。俗話說“一樣米養(yǎng)百樣人”，群體內(nèi)的個(gè)體都有著不同的處境與訴求，也有不同的體驗(yàn)與信息來源，因此，有不同的意見也很正常。主要矛盾和次要矛盾是可能隨著環(huán)境發(fā)展而變化的。在某個(gè)時(shí)刻或時(shí)間段，以某個(gè)意見為主，而另一個(gè)時(shí)刻或時(shí)間段則不然。盡管多數(shù)人的意見是行動(dòng)決策的依據(jù)，但是少數(shù)人的意見同樣也值得重視。單一特點(diǎn)的生命形態(tài)難以抗拒生存環(huán)境突變而集體滅亡。生態(tài)健康、良性循環(huán)發(fā)展的群體必須容納并尊重少數(shù)人的意見，才可能具有活力和朝氣，才可能贏得未來環(huán)境變化后的持續(xù)發(fā)展機(jī)會(huì)。

尊重弱勢(shì)：即注重缺席人的權(quán)利。參會(huì)者必須達(dá)到一定的人數(shù)比例和代表性的要求，應(yīng)采取必要措施鼓勵(lì)參與會(huì)議、充分交流和討論。就好像從統(tǒng)計(jì)規(guī)律的角度，需要注重樣本量和樣本的代表性。因故不參會(huì)的人而無法發(fā)表意見的人也可能會(huì)有重要觀點(diǎn)和訴求。極端和典型的個(gè)案也可能會(huì)說明某些重要信息。婦女、兒童和殘障人士等相對(duì)弱勢(shì)群體不應(yīng)受到歧視。如同自然界，沙漠、冰川的存在也是有意義的。如同藝術(shù)繪畫，留白，沉默權(quán)是有意義的。居安思危，身強(qiáng)體壯的人也必然會(huì)衰老羸弱；物極必反，不尊重弱勢(shì)的后果就是自己淪為弱勢(shì)時(shí)作繭自縛、自食其果。

由此，怎么主持倫理會(huì)議，其中應(yīng)貫徹尊重、平等、行善的倫理原則，應(yīng)該要注意的問題包括：

1、法定會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)。確認(rèn)達(dá)到法定會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)后開會(huì)，其中應(yīng)考慮到某個(gè)或幾個(gè)項(xiàng)目是否有需要回避的委員，如果回避之后達(dá)不到人數(shù)比例要求，對(duì)有關(guān)項(xiàng)目是無法審查投票的。

2、投票權(quán)。出席并參與項(xiàng)目討論的倫理委員一人一票。未出席、或未全程參與討論的委員，不應(yīng)投票。投票前應(yīng)確認(rèn)有權(quán)參與投票的委員符合法定要求，應(yīng)扣除未出席、未全程參與討論、回避審查的委員人數(shù)。

3、討論過程。倫理主委（會(huì)議主持人，下同）不能“一言堂”也不能“和稀泥”！不能隨意打斷別人發(fā)言，或縱容少數(shù)幾個(gè)人占據(jù)過多的會(huì)議發(fā)言時(shí)間。主持人應(yīng)始終在程序上控制會(huì)議進(jìn)程，而不是在內(nèi)容上隨意引導(dǎo)或施加影響。盡量少說或不說、等大家都說了再說。

4、其他參與討論者應(yīng)輪流發(fā)言，時(shí)間控制均衡，都不應(yīng)隨意拓展話題并質(zhì)疑別人的動(dòng)機(jī)、或就事論事而搞人身攻擊等。在會(huì)議參會(huì)人員之間應(yīng)體現(xiàn)尊重、平等、理性和公平。

5、對(duì)于其他人已經(jīng)提過的意見，附和或反對(duì)者應(yīng)盡量簡(jiǎn)略表述。不應(yīng)再次重復(fù)別人已經(jīng)表述過的內(nèi)容。也不應(yīng)該不發(fā)言表態(tài)，或有意見不說卻在投票時(shí)要求修改甚至不同意。

6、在討論起爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，主任委員應(yīng)善于協(xié)調(diào)化解，文明交流，不武斷地壓制不同意見的表達(dá)。例如非醫(yī)學(xué)背景委員尤其是外院委員常是弱勢(shì)地位，容易順從大多數(shù)的意見，或干脆不發(fā)表意見。為保持與會(huì)者發(fā)言的自由性，主任委員應(yīng)最后表態(tài)。如果遇到上級(jí)行政干預(yù)項(xiàng)目審查，主任委員應(yīng)有理有節(jié)，不卑不亢，落實(shí)審查SOP，遵守法規(guī)，注重并引導(dǎo)倫理審查和項(xiàng)目管理工作長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展。

7、投票時(shí)機(jī)。應(yīng)在經(jīng)過充分討論之后投票。主持人可以在大家都討論發(fā)言完畢后，梳理總結(jié)，并詢問大家有無補(bǔ)充或不同意見。直到參與討論者達(dá)成一個(gè)傾向于一致、可能堅(jiān)持部分觀點(diǎn)的意見。

8、計(jì)票和意見傳達(dá)。投票者對(duì)于是否同意的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)基本一致。例如，可提可不提的建議性意見，不應(yīng)視為需要修改，按修改后同意投票，而應(yīng)該傾向于投同意票。除非認(rèn)為其中的某些問題必須修改，才投修改后同意票。只有對(duì)投票標(biāo)準(zhǔn)的理解一致，票數(shù)的決定和計(jì)算才具有統(tǒng)計(jì)意義，才能夠在實(shí)踐中合理執(zhí)行操作。

目前世界各國(guó)的企業(yè)和組織對(duì)羅伯特會(huì)議規(guī)則的研究和實(shí)踐都很多，有人提煉出“五項(xiàng)基本原則”，簡(jiǎn)明扼要，引用如下：

1、基于保障個(gè)人權(quán)利和平等自由的理念而確立的一人一票原則；

2、不跑題，以進(jìn)行真正的對(duì)話性論證和充分審議為目的而確立的一事一件原則；

3、為節(jié)約會(huì)議成本，提高決策效率而確定的一事一議原則——已經(jīng)決議的事項(xiàng)不再重復(fù)討論，除非有2/3以上的多數(shù)贊成再議；

4、多數(shù)票決定原則，即過半數(shù)可通過具有全體約束力的議案，重大事項(xiàng)應(yīng)提高多數(shù)通過的量化標(biāo)準(zhǔn)（例如2/3或者3/4的絕大多數(shù)）；

5、法定人數(shù)生效原則，即出席者在沒有達(dá)到法定人數(shù)的情況下撤出的表決沒有效力。